(↓張家港找工作微信公眾平臺(tái)，一鍵關(guān)注 工作無(wú)憂↓)
【本院認(rèn)為】原告M替牛某臨時(shí)頂班，是為了獲取一定的報(bào)酬，而該勞動(dòng)報(bào)酬是由牛某直接支付，故二者間形成的系雇傭關(guān)系。本案原告M是在頂班過(guò)程中受傷，而作為雇主的被頂班者牛某，即接受勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)雇員為其工作時(shí)所受損害的相應(yīng)責(zé)任。但經(jīng)本院向原告釋明，其明確表示不追加牛某為本案的共同被告參加訴訟，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。本案中，原告M與被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，但原告系在被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司替被頂班者牛某工作時(shí)受傷，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司存在過(guò)錯(cuò)，讓不屬于本公司員工的原告進(jìn)入工廠并操作機(jī)器，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司在人員管理方面有漏洞，存在監(jiān)管不力，故山西省交城縣華岳玻璃有限公司對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有一定的監(jiān)管責(zé)任，故該公司系本案適格的被告，對(duì)原告因本起事故造成的各項(xiàng)損失負(fù)有一定的賠償責(zé)任。根據(jù)以上各自的過(guò)錯(cuò)，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任，雇主牛某應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，但原告自己放棄了向雇主主張的權(quán)利，故應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)不利的后果。
山西省交城縣人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2018）晉1122民初262號(hào)
原告：M
被告：山西省交城縣華岳玻璃有限公司
被告：Z
原告M與被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司、被告Z提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司委托訴訟代理人、被告Z到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告M向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告賠償原告因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛造成的醫(yī)療費(fèi)70005.30元、誤工費(fèi)81813.8元、護(hù)理費(fèi)163626元、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)32550元、司法鑒定費(fèi)3500元、殘疾賠償金157504.8元、大部分依賴護(hù)理費(fèi)830880元、精神撫慰金100000元、重新鑒定而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)交通費(fèi)2378元、因重新鑒定產(chǎn)生的伙食補(bǔ)助600元，合計(jì)金額：1446457.9元，扣除用人單位已經(jīng)支付的32000元，二被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告1414457.9元；2、判令本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2011年4月到被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司從事玻璃制品生產(chǎn)操作工，2012年4月離職，從2012年5月起，因原告住在被告附近且對(duì)操作流程熟悉，就經(jīng)常在被告的車間班組管理人員的通知下到被告處頂崗。2015年12月，原告在被告處連續(xù)工作1個(gè)月。2016年1月17日，原告又接到被告單位二車間班組管理人員被告Z的通知，稱因班組人有工人請(qǐng)假，通知原告頂崗，原告遂于2016年1月18日開(kāi)始到被告單位二車間頂崗，2016年1月18日原告當(dāng)白班、2016年1月19日原告當(dāng)晚班，工作時(shí)間從1月19日20：00至1月20日8:00。2016年1月20日7:30分左右，原告在被告單位二車間3號(hào)機(jī)處從事操作工作時(shí)，3號(hào)機(jī)上有玻璃瓶子倒在機(jī)器上，原告在正常取玻璃瓶時(shí)，被三號(hào)機(jī)壓住頭部受傷。原告?zhèn)笥杀桓鎲挝粏T工花某將原告送往交城縣人民醫(yī)院住院搶救，后又因病情嚴(yán)重，原告被被告安排送至山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，被告僅支付過(guò)3萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用。因被告沒(méi)有為原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，原告于2016年4月5日以被告為用人單位向山西省交城縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局受理后，告知原告先行勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，后經(jīng)法院審理，認(rèn)定原告與山西省交城縣華岳玻璃有限公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。后經(jīng)原告申請(qǐng)，2017年10月31日山西省文水司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘作出鑒定：“1、被鑒定人M頭部外傷致右側(cè)顳骨骨折、右側(cè)額顳頂腦挫裂傷、右側(cè)額頂大面積梗死，經(jīng)過(guò)治療，上述損傷后遺癥，參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成貳級(jí)傷殘；被鑒定人M右側(cè)視神經(jīng)損傷，經(jīng)過(guò)治療，上述損傷的后遺癥，參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成捌級(jí)傷殘。2、被鑒定人M頭部外傷致右側(cè)顳骨骨折、右側(cè)額顳頂腦挫裂傷、右側(cè)額頂大面積梗死，經(jīng)過(guò)治療，上述損傷后遺癥，參照《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成完全護(hù)理依賴。3、被鑒定人M頭部外傷致右側(cè)顳骨骨折、右側(cè)額顳頂腦挫裂傷、右側(cè)額頂大面積梗死，經(jīng)過(guò)治療，上述損傷后遺癥，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，評(píng)定其誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期至傷殘?jiān)u定前一日。”被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)不服，提出重新鑒定，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新作出了鑒定意見(jiàn)，即原告的損傷構(gòu)成四級(jí)傷殘一處、八級(jí)傷殘一處，原告的損傷需大部分護(hù)理依賴。故原告已根據(jù)新的鑒定意見(jiàn)對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了相應(yīng)的變更。綜上，原告認(rèn)為原告經(jīng)被告Z叫到被告單位為被告提供勞務(wù)時(shí)受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故原告訴來(lái)法院，要求支持其訴訟請(qǐng)求。
被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司辯稱，1、我公司作為本案的被告是不適格的，因?yàn)楸景傅陌赣墒翘峁﹦趧?wù)者受害責(zé)任糾紛，而本案原告與我公司并沒(méi)有形成勞務(wù)關(guān)系，也不存在原告系由我公司聘請(qǐng)為我公司工作的，雙方間并沒(méi)有形成合意，而本案接受勞務(wù)的是支付原告報(bào)酬的案外人牛某；2、本案損害的發(fā)生主要過(guò)錯(cuò)在原告，首先原告私自進(jìn)入我公司工作場(chǎng)所，與我公司個(gè)別員工相勾連，破壞了我公司的生產(chǎn)管理制度以及考勤出勤制度，其次，在本次損害中原告也超出了她的工作范圍，在原告與我公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案的判決書(shū)中已認(rèn)定原告M代替她人工作負(fù)責(zé)的是4號(hào)機(jī)主，而事故是發(fā)生在3號(hào)機(jī)主，再次，雖然我公司的規(guī)章制度對(duì)原告M不適用，但是因?yàn)樵娴倪`規(guī)操作，導(dǎo)致了事故的發(fā)生，最后，我公司不應(yīng)該作為被告，該事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)主要是原告自己造成的。故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告Z辯稱，我和原告系一個(gè)村的，她曾在公司工作過(guò)，辭職不干后告我說(shuō)，如果公司有人要請(qǐng)假頂班時(shí)叫她，這樣她就能賺點(diǎn)錢，事故發(fā)生前，牛某需請(qǐng)假頂班，我就告了一下原告，至于如何頂班，頂班工資如何支付是她們具體商量的，與我無(wú)關(guān)，我只是介紹了一下。原告的損失我不應(yīng)承擔(dān)。
審理期間，原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù)予以佐證：證據(jù)1、原告M的身份證復(fù)印件、被告公司的工商登記信息、以及被告Z的身份證復(fù)印件，證明原被告雙方系本案適格訴訟主體；證據(jù)2、交城縣人民醫(yī)院的門(mén)診病歷，證明原告的受傷時(shí)間，以及原告因傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)至上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的事實(shí)；證據(jù)3、山西醫(yī)科大學(xué)的住院病歷，證明原告因傷住院治療16天的事實(shí)；證據(jù)4、交城縣人民法院（2016）晉1122民初632號(hào)民事判決書(shū)，證明本案已經(jīng)交城縣人民法院審理查明，被告對(duì)原告受傷的事實(shí)予以認(rèn)可，并已支付過(guò)原告醫(yī)療費(fèi)30000元，但被告公司認(rèn)為雙方間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；證據(jù)5、呂梁市中級(jí)人民法院（2016）晉11民終1738號(hào)民事判決書(shū)，證明本案經(jīng)呂梁市中級(jí)人民法院審理，被告公司認(rèn)可原告受傷的事實(shí)，只是否認(rèn)與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；證據(jù)6、門(mén)診票據(jù)15張、住院票據(jù)1張、以及人血白蛋白外購(gòu)藥的處方3張和發(fā)票4張，證明原告受傷后，因門(mén)診治療、住院治療、康復(fù)治療以及根據(jù)醫(yī)囑外購(gòu)人血白蛋白，共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)70005.3元；證據(jù)7、司法鑒定費(fèi)的發(fā)票，證明原告進(jìn)行傷殘鑒定支付費(fèi)用3500元；證據(jù)8、支付重新鑒定檢查費(fèi)用的9張票據(jù)，證明原告因重新鑒定支付了檢查費(fèi)1478元；證據(jù)9、收據(jù)3張，證明原告因重新鑒定租車前往鑒定機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)而產(chǎn)生的租車費(fèi)用900元；證據(jù)10、山西大醫(yī)院和山西眼科醫(yī)院的檢查報(bào)告，證明原告于2018年5月10日、2018年5月17日去太原市作了重新鑒定的相應(yīng)檢查，并于2018年5月22日到太原進(jìn)行重新鑒定，同時(shí)證明重新鑒定租車三次；證據(jù)11、山西省文水司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的傷殘參照《人身?yè)p害誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，評(píng)定原告的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期至傷殘?jiān)u定前一日，共計(jì)651天；證據(jù)12、山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的傷殘經(jīng)重新鑒定，構(gòu)成四級(jí)傷殘一處、八級(jí)傷殘一處，原告的損傷需大部分護(hù)理依賴；證據(jù)13、王銀霞、郭麗珍、周彩仙的證人證言，證明被告公司一直存在由班組長(zhǎng)通知廠外人員到被告公司頂崗。
針對(duì)原告的訴請(qǐng)被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司向本院出示了兩份判決書(shū)予以佐證自己的反駁意見(jiàn)，即交城縣人民法院（2016）晉1122民初632號(hào)民事判決書(shū)、呂梁市中級(jí)人民法院（2016）晉11民終1738號(hào)民事判決書(shū)，證明1、判決書(shū)認(rèn)定了原告是由牛某雇傭的，形成勞務(wù)關(guān)系的是牛某與原告，而且原告當(dāng)天的勞務(wù)費(fèi)80元是由牛某支付的，與被告華岳公司無(wú)關(guān)；2、判決書(shū)審理查明的事實(shí)認(rèn)定了，原告是私自進(jìn)入被告華岳公司車間的，其對(duì)自身的損害應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)；3、兩份判決書(shū)都認(rèn)定當(dāng)時(shí)原告代替牛某在4號(hào)生產(chǎn)線進(jìn)行作業(yè)，但原告反而去了3號(hào)生產(chǎn)線進(jìn)行了違規(guī)操作，與牛某委托工作不相符，所以過(guò)錯(cuò)完全是原告自身造成的。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)1-5的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告華岳公司認(rèn)可原告受傷事故的存在，但并不認(rèn)可原告的受傷與被告華岳公司有任何關(guān)系；對(duì)證據(jù)6中的住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)認(rèn)可，但對(duì)人血白蛋白處方票據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為該處方不能認(rèn)定是哪個(gè)機(jī)構(gòu)開(kāi)具的，而且是在院外購(gòu)買的；對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自行解決，因?yàn)樵撹b定本身被否定；對(duì)證據(jù)8支付重新鑒定檢查費(fèi)用的9張票據(jù)認(rèn)可；對(duì)證據(jù)9出租車費(fèi)用不認(rèn)可，因?yàn)槭前讞l，不是正規(guī)發(fā)票；對(duì)證據(jù)10山西大醫(yī)院和山西眼科醫(yī)院的檢查報(bào)告認(rèn)可；對(duì)證據(jù)11文水司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)已被山西醫(yī)科大重新作出的鑒定意見(jiàn)否定，故該鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)；對(duì)證據(jù)12山西醫(yī)科大重新作出的鑒定意見(jiàn)認(rèn)可；對(duì)證據(jù)13王銀霞、郭麗珍、周彩仙出具的書(shū)證不認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有原件，這三人亦沒(méi)有出庭，不能證明這些人是否與本案或者我公司有無(wú)關(guān)聯(lián)，所以不認(rèn)可。
原告對(duì)被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司出示的兩份判決書(shū)的證明目的有異議，認(rèn)為這兩份判決中主要審理的是原被告之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其中關(guān)于工資支付問(wèn)題、原告與牛某的關(guān)系問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)在本次案件中進(jìn)行直接的采納，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案的庭審調(diào)查進(jìn)行認(rèn)定。
被告Z對(duì)原被告提供的以上證據(jù)拒絕質(zhì)證，認(rèn)為與自己沒(méi)有關(guān)系，自己只是給原告與牛某介紹了一下。
本院對(duì)以上雙方無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，分析認(rèn)定如下：被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司對(duì)自己的員工牛某、被告Z私自叫廠外非本公司人員頂替上班致使原告負(fù)傷，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司存在監(jiān)管不力、不到位，故對(duì)被告華岳公司認(rèn)為原告的傷情與其沒(méi)有任何關(guān)系的質(zhì)證意見(jiàn)，不予采納；人血白蛋白雖是外購(gòu)藥，但與原告?zhèn)榈闹委熛嚓P(guān)聯(lián)，可以認(rèn)定；3張900元的出租車費(fèi)票據(jù)，雖沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，但確是原告實(shí)際支出的費(fèi)用，可酌情考慮；文水司法鑒定中心具有對(duì)人身?yè)p害誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定資質(zhì)，故對(duì)該中心作出的原告的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期至傷殘?jiān)u定前一日的評(píng)定予以認(rèn)定；因王銀霞、郭麗珍、周彩仙三位證人未到庭，故對(duì)三人的證言不予采信。交城縣人民法院（2016）晉1122民初632號(hào)民事判決書(shū)、呂梁市中級(jí)人民法院（2016）晉11民終1738號(hào)民事判決書(shū)是兩份發(fā)生法律效力的裁判文書(shū)，故對(duì)該判決查明的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
綜上，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2016年1月19日，被告華岳玻璃有限公司二車間乙班4號(hào)機(jī)員工牛某因家中有事，第二天不能上班，給同車間乙班3號(hào)機(jī)組長(zhǎng)Z打電話，讓Z幫忙找個(gè)人頂班，工資由她直接支付給頂班人。被告Z隨后給原告M打電話說(shuō)明讓其替牛某頂崗（早四、五年原告在被告公司工作過(guò)后因故離職），原告M應(yīng)諾后于2016年1月19日晚頂替牛某上班，當(dāng)班工作時(shí)間從2016年1月19日20：00至2016年1月20日8:00。2016年1月20日7:30分左右，原告在被告華岳公司二車間乙班4號(hào)機(jī)頂班工作時(shí)，3號(hào)機(jī)上有玻璃瓶子倒在機(jī)器上，原告在扶玻璃瓶時(shí)，被三號(hào)機(jī)壓住頭部受傷。原告?zhèn)笥杀桓娈?dāng)即派人將原告送往交城縣人民醫(yī)院住院搶救，后因病情嚴(yán)重，當(dāng)日轉(zhuǎn)送至山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，2016年2月5日出院，住院16天，先后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用70005.3元，其中，被告華岳公司給付了原告32000元。2017年10月31日，經(jīng)山西省文水司法鑒定中心鑒定，原告的損傷構(gòu)成貳級(jí)傷殘一處、捌級(jí)傷殘一處，原告?zhèn)麣垬?gòu)成完全護(hù)理依賴，并評(píng)定原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期至傷殘?jiān)u定前一日。對(duì)此，被告華岳公司不服，提出重新鑒定，2018年6月8日山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的損傷重新作出了鑒定意見(jiàn)，即四級(jí)傷殘一處、八級(jí)傷殘一處，原告的損傷需大部分護(hù)理依賴。
又查，原告負(fù)傷后，因與被告華岳公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案，訴訟至法院，后經(jīng)本院與呂梁中院一、二審審理，認(rèn)定雙方間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
另查，被告Z給原告M打電話讓其頂替牛某上班，事前或事后并未告知被告公司或車間負(fù)責(zé)人，牛某本人也未向公司或車間負(fù)責(zé)人請(qǐng)假，是被告Z的個(gè)人行為。原告M頂班一天80元的工資，由牛某本人支付。牛某本人2016年1月份的工資已按全勤領(lǐng)取。另，原告受傷前，在本村從事老豆腐生意。
在審理過(guò)程中，本院向原告釋明，應(yīng)追加牛某為本案的共同被告參加訴訟，但原告明確表示不追加。
本院認(rèn)為，原告M替牛某臨時(shí)頂班，是為了獲取一定的報(bào)酬，而該勞動(dòng)報(bào)酬是由牛某直接支付，故二者間形成的系雇傭關(guān)系。本案原告M是在頂班過(guò)程中受傷，而作為雇主的被頂班者牛某，即接受勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)雇員為其工作時(shí)所受損害的相應(yīng)責(zé)任。但經(jīng)本院向原告釋明，其明確表示不追加牛某為本案的共同被告參加訴訟，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。本案中，原告M與被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，但原告系在被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司替被頂班者牛某工作時(shí)受傷，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司存在過(guò)錯(cuò)，讓不屬于本公司員工的原告進(jìn)入工廠并操作機(jī)器，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司在人員管理方面有漏洞，存在監(jiān)管不力，故山西省交城縣華岳玻璃有限公司對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有一定的監(jiān)管責(zé)任，故該公司系本案適格的被告，對(duì)原告因本起事故造成的各項(xiàng)損失負(fù)有一定的賠償責(zé)任。根據(jù)以上各自的過(guò)錯(cuò)，被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任，雇主牛某應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，但原告自己放棄了向雇主主張的權(quán)利，故應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)不利的后果。被告Z作為被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司的班組長(zhǎng)，在未征得公司領(lǐng)導(dǎo)和車間負(fù)責(zé)人的同意，對(duì)其違反公司規(guī)章制度，私自通知她人頂替上班的行為，應(yīng)受到廠規(guī)廠紀(jì)的處罰。
本案中，文水司法鑒定中心對(duì)原告作出的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日的評(píng)定，以及山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的損傷重新作出的四級(jí)傷殘一處、八級(jí)傷殘一處，原告的損傷需大部分護(hù)理依賴的鑒定意見(jiàn)，真實(shí)有效，可以認(rèn)定。原告主張的157504.8元?dú)埣操r償金（10788元×20年×73%），符合法律規(guī)定，可以認(rèn)定；原告主張的醫(yī)療費(fèi)70005.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，重新鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)1478元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)32550元（按每天50元，計(jì)算至定殘前一天651天），合情合理，可以認(rèn)定；結(jié)合原告在事故發(fā)生前一直從事老豆腐生意，故原告的誤工費(fèi)按2017年山西省餐飲業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)31030元計(jì)算至定殘前一天，即55344元（31030元÷365天×651天）較為妥當(dāng)；原告的護(hù)理費(fèi)按2017年山西省居民服務(wù)業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)38547元計(jì)算至定殘前一天，即68751元（38547元÷365天×651天），較為妥當(dāng)；因醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的護(hù)理人員沒(méi)有明確的意見(jiàn)，故原告的護(hù)理費(fèi)按一人計(jì)算較為合理；對(duì)原告主張定殘前的交通費(fèi)2000元（沒(méi)有票據(jù)）、定殘后的交通費(fèi)900元（白條），雖沒(méi)有票據(jù)或正規(guī)發(fā)票，但考慮確是其實(shí)際支出的費(fèi)用，故酌情考慮1600元；對(duì)原告主張的3500元鑒定費(fèi)，是其為查明傷殘等級(jí)而實(shí)際支出的必要的費(fèi)用，可以認(rèn)定；原告的大部分護(hù)理依賴費(fèi)用按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以及結(jié)合原告的年齡、健康狀況計(jì)算20年較為合理，應(yīng)為616752元（38547元×20年×80%）；原告主張的100000元精神撫慰金，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持，但可考慮為35000元較為合理。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)為1044685.1元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告M各項(xiàng)損失281405.53元（1044685.1元×30%－32000元）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19142元，由被告山西省交城縣華岳玻璃有限公司負(fù)擔(dān)4212元，原告已預(yù)交9571元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 褚鴻斌
人民陪審員 蘇吉壽
人民陪審員 韓兆瓊
二〇一八年七月二十三日
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張家港找工作、招員工，就上張家港在線招聘m.cthah.cn（專業(yè)的張家港人才網(wǎng)、張家港招聘網(wǎng)、張家港招聘會(huì)、張家港招工網(wǎng)、張家港人才招聘網(wǎng)、張家港英才網(wǎng)、張家港找工作、張家港找工作網(wǎng)、張家港求職網(wǎng)、張家港就業(yè)網(wǎng)、張家港保稅區(qū)人才網(wǎng)、張家港保稅區(qū)人力銀行）
